timsa.ru: заметки с тегом сервис

Как ставить задачи правильно

Tue, 21 Jul 2020 13:40:11 +0500

Хотите, чтобы что-то было сделано, — ставьте задачу. Если исполнитель вашу задачу не делает, то либо он негодяй, либо у вас нет полномочий ставить задачу этому человеку, либо вы ставите ее неправильно.

Первое правило хорошо поставленной задачи — начните ее с глагола, а не с существительного.
Плохо (отглагольное существительное):
Тестирование модуля Х.
Разработка функции Y.
Хорошо (глагол):
Протестировать модуль Х.
Разработать функцию Y.

Больше конкретики — конкретную задачу легче делать и проще контролировать. Задача создается, чтобы ответить на вопрос «что сделать?», а не «что делать?».
Плохо (неконкретно):
Обдумать риски в проекте А.
Наметить дальнейшие шаги в проекте В.
Хорошо (конкретно):
Составить реестр рисков в проекте А.
Создать план проекта В.

Каждой задаче нужен срок исполнения. Нет дедлайна — нет стимула делать. Дедлайны дисциплинируют и помогают планировать.
Плохо (нет срока):
Создать документ D.
Хорошо (есть срок):
Создать документ D к 31.12.2020.

Должны быть требования к результату. Нужно описать, что именно должно получиться, и что вообще считается выполненной задачей. Критерии выполнения — это важно.

Описание должно включать все нужные для работы материалы. Исполнитель не должен бегать по разным источникам, по крупицам собирая информацию о задаче. Все, что ему нужно для выполнения, должно быть описано и приложено к задаче. То же касается любых ресурсов, которые нужны для выполнения задачи. Хочешь хорошего результата — создай человеку условия для работы.

Нет денег — нет мультиков

Mon, 20 May 2019 15:53:14 +0500

Единственный значимый мотиватор в жизни — деньги. Не любые деньги — только те, которые получены за интересную работу. Но деньги за нее, а не сама интересная работа.
Это справедливо и для отношений «работодатель — сотрудник», и для отношений «компания — клиент».

Если клиент приходит в компанию, обещает дорогие проекты в будущем, а сейчас «поработайте-ка, покажите себя» — это ложь. Никаких дорогих проектов в будущем не случится, а компания без адекватной оплаты — это гарантированно недовольный клиент. Нужно ли работать в убыток ради опыта? Нет, такой опыт нужен только для того, чтобы никогда больше не вестись на вранье. Если вы вдруг этого не знали — пожалуйста, это бесплатно.

Если работодатель заявляет: «У нас интересные проекты, так что давай-ка потрудись пока за полкопейки, а через годик посмотрим», — это тоже ложь (я сейчас говорю не о вчерашних студентах, им-то опыт получать придется почти бесплатно).

Убытки в долгосрочной перспективе не приведут к прибыли в еще более долгосрочной. Голодать полезно, если только совсем не долго.
Нет адекватного вознаграждения за интересную работу — не стоит за нее браться, не такая уж она и интересная.

Раньше делали инженеры для людей, а теперь маркетологи для потребителей

Wed, 26 Apr 2017 14:03:49 +0500

Такую замечательную фразу я тут услышал от коллег, когда обсуждали метаморфозы, происходящие с техникой разных очень-очень солидных фирм. Делали, допустим, раньше в Германии хорошие автомобильные весы. Покупали их рукастые весовщики с Алтая, ставили в алтайскую землицу и работали эти весы по 20 лет без замечаний. В жару и мороз. А теперь весы эти заведомо нельзя ставить самому, ибо германский концерт предупреждает, что установку весов должны делать только их специально обученные специалисты. Они же будут весы мониторить и по надобности ремонтировать.
Да и просто с техникой происходят удивительные вещи. Она ломается! Причем глупо, быстро. Покупается приборина той же некогда железобетонно надежной германской фирмы, подключается — бах, пробой на корпус. Все в шоке — как это может быть. Германия же!? А вот может

Один из факторов, имхо, банальное отсутствие необходимости закладывать запас прочности. Вот пока они продавали свои приборины куда-то там в неведомую Сибирь раз и навсегда — запас прочности был. Ибо если чего не так — вернут целиком, попросят деньги назад и больше покупать не будут. А сейчас — есть представители, которые тут же приедут, посмотрят, наговорят с три короба.
Изделие не нужно предварительно испытывать до потери пульса. Само испытается — у потребителя. На то и мониторинг: «PLM вышел за границы заводов и конструкторских бюро и пришел к дилерам. Дилер, составляя отчеты о ремонтах и гарантийных случаях, отправляет их в систему PLM.
После чего инженеры на заводе могут оценивать, как их конструкция живет в реальном мире у конечного потребителя. Выясняют, в каких партиях возникают те или иные проблемы. И вот тут происходят уже явные подвижки в ухудшении качества продукции. Откровенно говоря, именно здесь качество и заканчивается. Теперь не завод проверяет продукт, а потребитель. Вместо ресурсных испытаний — реальная эксплуатация под присмотром дилера, но за собственный счет клиента. Зато получив PLM, инженеры сильно упростили для себя процесс разработки и исследования, переложив проверку получившегося результата на плечи покупателя. Это позволило очень серьезно сократить как сроки, так и средства на разработку изделия, не говоря уже о работе над ошибками в виде обязательного фейслифтинга или рестайлинга. Инженеры спокойно собирают данные обо всех неисправностях, анализируют и вносят изменения в конечную продукцию. Система, задуманная для повышения качества, стала ее убийцей.»

И в этой ситуации, действительно, «главным» становится маркетолог. Менеджер диктует инженеру какое СКО должно быть у его приборы. Инженер объясняет, что не получится такое СКО, ибо законы физики никто не отменял, а у менеджера есть волшебное — «Но у конкурентов — вот столько!» Инженер не знает как это у конкурента получилось, да и не может проверить — правда ли получилось. Ибо у конкурента теперь тоже инженер — не главный. Поэтому всякое может быть.
И инженер в лабораторных условиях при выпуске из производства дожимает приборину, чтобы казала искомые цифры. А в эксплуатации в Урюпинске ее сначала настраивает другой инженер, который кроет матом заводских и маркетологов, которые это все придумали; приборина в итоге как надо полностью все равно не работает, что инженер-дожиматель в принципе знает заранее. Потребителя просят никуда не лезть и сразу звать специалистов изготовителя — в том числе для того, чтобы потребитель, роясь в приборине, не нарыл чего не надо. Чего не надо изготовителю.
И вот так технологии развиваются, а техника не становится ни качественнее, ни дешевле, потому что всех этих сопроводителей-дожимателей же тоже нужно содержать. В итоге — раньше делали инженеры для людей, а теперь маркетологи для потребителей.

Хорошая формулировка

Sat, 11 Feb 2017 13:48:35 +0500

Почему не стоит доверять ремонт случайным людям? Потому что результат будет тоже случайным.

Хорошо сформулировано

Mon, 21 Nov 2016 12:11:22 +0500

Полагаете, наценка 100% на запчасть, и 1000 рублей за 15 минут работы — это много?
Нет, это совсем немного!

Смотрим, что «сидит» в этих ценах и наценках.

зарплата всех: от того кто, собственно, ремонтирует, до девочки на телефоне, бухгалтера и директора;
аренда или кредит на помещение, где они все находятся;
стоимость инструмента, запчастей на складе, мебели и прочая;
разнообразные налоги и сборы.

И все это разбрасывается на крайне низкую производительность труда в ремонте + невозможность автоматизации. И от этого — никуда не деться в обозримом будущем.

А самостоятельный ремонт весьма эффективен и целесообразен при одном масеньком таком условии: если умеешь его делать. Если же не умеешь — экономический эффект может оказаться отрицательным.